K리그2 판정 논란 (역전골 취소, VAR 개입, 심판 문화)
경기 종료 직전 역전골이 터졌는데 7초 만에 취소된다면, 그 순간 경기장에 있는 팬들은 어떤 감정일까요. 저도 그 혼란을 고스란히 겪었습니다. 2026년 8월 1일 충북청주종합운동장에서 열린 K리그2 20라운드 충북청주 FC 대 수원 삼성 경기는 내용도 치열했지만, 경기 후 판정 후폭풍이 훨씬 오래 남았습니다.
 |
| 축구 |
역전골 취소, 7초의 미스터리
후반 추가시간 11분, 두비츠카스의 헤더가 골망을 흔들었습니다. 주심은 골 시그널을 올렸고, 저도 순간 숨을 참았습니다. 그런데 불과 7초 뒤, 판정이 뒤집혔습니다. 주심은 공격 과정에서의 푸싱 파울(Pushing Foul)을 이유로 들었습니다. 푸싱 파울이란 상대 선수를 손이나 몸으로 밀어 밸런스를 무너뜨리는 반칙으로, 공중 볼 경합 상황에서 흔히 나오는 판정 기준입니다.
문제는 그 7초라는 시간입니다. 주심이 스스로 골 시그널을 낸 뒤 그 짧은 시간 안에 판정을 뒤집으려면, 본인이 직접 장면을 재검토할 수는 없습니다. 통상적으로 이 상황에서는 온필드 리뷰(On-Field Review), 즉 주심이 직접 모니터로 걸어가서 영상을 확인하는 절차를 거쳐야 합니다. 그런데 그 절차가 없었습니다. 이는 VAR(비디오 보조 심판)이 통신을 통해 주심에게 직접적인 지시를 내렸을 가능성을 강하게 시사합니다.
대한축구협회 심판평가위원회는 최종적으로 이 판정을 정심(正審), 즉 올바른 판정으로 결론지었습니다. 하지만 팬들이 납득하지 못하는 이유는 파울 여부 그 자체가 아닙니다. 절차가 투명하지 않았다는 점이 핵심입니다. 글로벌 스탠더드를 보면, 골 인정 후 번복이 필요할 때는 반드시 온필드 리뷰를 거치는 것이 FIFA 규정의 기본 방향입니다. 이번 경기는 그 기준을 지키지 않은 채 판정이 뒤집혔고, 그 공백이 모든 논란의 출발점이 됐습니다.
VAR 개입 방식의 구조적 문제
이번 논란에서 VAR의 역할이 핵심 쟁점으로 떠올랐습니다. VAR이란 경기 중 결정적 장면을 영상으로 검토해 주심에게 정보를 제공하는 시스템입니다. 중요한 건 '제공'이라는 단어입니다. VAR은 주심의 판단을 보조하는 시스템이지, 대신 결정을 내리는 시스템이 아닙니다.
그런데 이번 경기처럼 주심이 온필드 리뷰 없이 7초 만에 판정을 뒤집는 상황이 벌어지면, 사람들은 자연스럽게 "VAR이 직접 지시한 것 아니냐"는 의심을 품게 됩니다. 특히 K리그 심판 구조에서는 VAR실에 선배 심판이 들어오는 경우가 많은데, 위계질서가 강한 심판 문화에서 후배 주심이 선배 VAR 심판의 의견을 거스르기 어려운 상황이 실제로 발생할 수 있다는 이야기는 현장에서도 꾸준히 나오는 이야기입니다.
제가 주목한 또 다른 장면은 후반 11분의 핸드볼 파울 누락입니다. 페널티박스(Penalty Box) 안에서 수원 공격수가 충북청주 선수의 팔꿈치에 얼굴을 가격당했는데, 당시 반칙 선언이 없었습니다. 심판평가위원회는 이 장면을 명백한 오심으로 인정하고 공식 사과했습니다. 페널티킥에 경고까지 줬어야 했다는 결론입니다. 그런데 이 장면을 VAR도, 심판진도 모두 놓쳤을 가능성이 크다는 게 더 무겁게 느껴집니다. 한 경기에서 오심 인정과 논란성 번복이 동시에 나온 셈입니다.
이번 사건이 불거진 이후 팬들이 실제로 요구한 것들을 정리하면 다음과 같습니다.
- VAR 통신 녹취록 공개 — 주심과 VAR 간 대화 내용을 투명하게 공개해 판정 근거를 확인할 수 있어야 한다
- 온필드 리뷰 절차 준수 — 골 인정 번복 시 글로벌 표준대로 주심이 직접 모니터를 확인하는 절차를 의무화해야 한다
- 판정 기준의 사전 고지 — 시즌 초마다 핸드볼, 푸싱 등 판정 기준을 언론과 팬에게 미리 설명해 혼선을 줄여야 한다
- 일관된 판정 설명 공개 — 과거 협회가 VAR 판정 설명을 선택적으로만 공개해 신뢰를 잃은 전례를 반복하지 말아야 한다
심판 문화, 왜 이렇게 닫혀 있는가
문진희 심판위원장이 청문회에서 보여준 태도는 많은 비판을 받았습니다. 저도 그 장면을 보면서 "저게 공직자가 할 수 있는 태도인가" 싶었습니다. 그런데 단순히 한 사람의 성격 문제로 치부하기엔 뭔가 더 구조적인 이유가 있다는 생각이 들었습니다.
K리그 심판 조직은 축구계 내에서도 상당히 독립적인 위계 문화를 유지합니다. 심판 배정 권한은 수익과 직결되기 때문에, 개별 심판들은 어떤 빌미도 잡히지 않으려고 외부와의 접촉이나 발언을 극도로 자제하는 경향이 있습니다. 이 문화 속에서 오래 생활하다 보면, 외부의 비판에 대응하는 방식도 내부 논리로 굳어집니다. 청문회에서 보여준 고압적 태도는 어쩌면 그 문화가 외부에 그대로 노출된 결과일 수 있습니다.
심판이라는 직업의 본질은 어느 나라에서나 비판을 감수하는 것입니다. 전 세계 어디서든 심판은 욕을 먹는 직업입니다. 그 사실을 직업 선택의 시작점에서 인지하고 감수하는 마음가짐이 있어야 하는데, 지금 K리그 심판계의 상층부가 그 마인드셋(Mindset)을 갖추고 있는지는 솔직히 의심스럽습니다. 마인드셋이란 특정 상황을 대하는 태도와 사고방식의 틀을 의미하는데, 이 부분의 문화적 전환 없이 제도만 바꿔서는 근본적인 변화를 기대하기 어렵습니다.
현실적인 해법으로는 외국인 심판위원장 도입이 거론됩니다. 내부 인사로는 기존 위계와 이해관계를 끊어내기 어렵기 때문에, 외부에서 판을 새로 짜야 팬들의 신뢰를 회복할 수 있다는 논리입니다. 이미 다른 스포츠 종목이나 타국 리그에서 외부 인사를 통한 조직 개혁에 성공한 사례가 있는 만큼, 현실성 없는 이야기는 아닙니다.FIFA 심판 운영 가이드라인 에도 VAR 운용 투명성과 독립성 확보에 관한 기준이 명시돼 있으며, K리그 역시 이 기준에 부합하는 방향으로 개선이 필요한 시점입니다.
이 경기가 남긴 것, 그리고 대전의 이야기
같은 주말, 대전하나시티즌은 홈에서 광주FC를 꺾으며 오랜만에 홈 승리를 기록했습니다. 황선홍 감독은 이 경기에서 복잡했던 5-2-3 포메이션(Formation) 대신 4-4-2로 돌아왔습니다. 포메이션이란 선수들의 기본 배치 대형을 뜻하는데, 4-4-2는 공수 균형이 잡힌 고전적 형태입니다. 강윤성이 미드필더로서 전방 압박과 공간 장악에 기여하면서 경기 흐름을 지배했습니다.
승리 전날까지 평소 오지 않던 기자들이 몰려들고, 퇴진을 요구하는 걸개가 경기장에 걸렸다는 이야기는 현장에서 직접 전해 들었습니다. 그 분위기 속에서 황선홍 감독이 서포터즈와 만남을 갖고, 이후 걸개가 내려졌다는 흐름은 꽤 상징적입니다. 배수의 진을 치는 듯한 사생결단의 모습이 오히려 팀 전술의 단순화로 이어졌고, 그게 효과를 봤습니다.
흥미로운 건, 대전의 부진이 선수단 규모와 역설적인 관계를 맺고 있다는 점입니다. 넓은 선수풀(Squad)은 이론적으로 전술적 유연성을 높여야 합니다. 선수풀이란 감독이 활용할 수 있는 전체 선수 자원을 의미합니다. 하지만 현실에서는 오히려 다양한 전술을 시도하게 만드는 유혹이 생기고, 선수들 사이에서 기용 순서와 역할에 대한 불만이 누적되기 쉽습니다. 좋은 선수를 많이 모아놓는다고 좋은 팀이 되는 게 아니라는 건 FM(풋볼 매니저) 게임을 해본 분들이라면 오히려 더 직관적으로 이해할 수 있는 이야기입니다.
황선홍 감독에 대한 팬들의 여론은 이 한 경기로 급반전되지는 않을 것입니다. 다음 안양 원정이 실질적인 분수령이 될 가능성이 높습니다. 포항 시절의 성공이 선수단 밸런스와 백업 자원의 질이 맞아떨어진 결과였다는 분석을 보면, 지금 대전에서 그 조건이 얼마나 갖춰져 있는지가 결국 관건입니다.
자주 묻는 질문
Q. 두비츠카스의 역전골이 취소된 이유는 무엇인가요?
A. 대한축구협회 심판평가위원회는 공격 과정에서 발생한 푸싱 파울을 이유로 득점 취소가 정당했다는 정심 결론을 내렸습니다. 다만 주심이 골 시그널을 낸 지 7초 만에 온필드 리뷰 없이 판정을 번복했다는 절차적 문제가 논란의 핵심으로 남아 있습니다. 글로벌 스탠더드상 골 취소 번복 시 온필드 리뷰가 원칙이기 때문에, 절차 불투명성에 대한 팬들의 불신은 해소되지 않은 상황입니다.
Q. 이 경기에서 오심이 공식적으로 인정된 장면이 있나요?
A. 있습니다. 후반 11분 페널티박스 안에서 수원 공격수가 충북청주 선수의 팔꿈치에 얼굴을 가격당한 장면에 대해, 협회 심판평가위원회가 페널티킥과 경고를 줬어야 했던 명백한 오심으로 인정하고 공식 사과했습니다. VAR과 심판진 모두 이 장면을 놓쳤을 가능성이 크다는 점에서 더 무거운 사안입니다.
Q. VAR 통신 녹취록을 공개하면 어떤 효과가 있나요?
A. 주심과 VAR 심판 사이의 실제 대화 내용이 공개되면, VAR이 정보 제공 역할에 머물렀는지, 아니면 판정에 직접 개입했는지를 객관적으로 확인할 수 있습니다. 과거 협회가 VAR 판정 설명 자료를 선택적으로만 공개해 오히려 불신을 키운 전례가 있는 만큼, 일관되고 체계적인 공개 시스템이 구축돼야 신뢰 회복이 가능합니다.
Q. 황선홍 감독이 4-4-2로 전환한 것이 왜 효과적이었나요?
A. 이전 경기에서 사용한 5-2-3 포메이션은 전술적 복잡성이 높아 선수들에게 혼선을 줬다는 분석이 있습니다. 4-4-2는 공수 역할이 명확하고 선수들에게 익숙한 구조여서, 전방 압박의 강도를 높이면서도 중원에서의 볼 탈취 후 역습이 효과적으로 연결됐습니다. 황선홍 감독 특유의 직선적이고 압박 중심의 축구와 가장 잘 맞는 포메이션이라는 평가입니다.
Q. K리그 심판 문제 해결을 위한 현실적인 방안은 무엇인가요?
A. 전문가들 사이에서는 외국인 심판위원장 도입과 VAR 통신 공개, 두 가지가 가장 현실적인 단기 방안으로 거론됩니다. 내부 인사로는 기존의 위계 문화와 이해관계를 끊어내기 어렵기 때문에, 외부 인물이 공정한 구조를 새로 짜야 한다는 논리입니다. 판정 기준을 시즌 초 언론과 팬에게 사전 고지하는 절차를 정례화하는 것도 단기적으로 불신을 줄이는 데 효과적일 수 있습니다.
이번 충북청주 대 수원 삼성 경기는 K리그2 역대 손에 꼽힐 치열한 승부였지만, 그 기억보다 판정 논란이 더 오래 남을 것 같습니다. 저는 경기 내용이 좋을수록, 그 경기를 망가뜨리는 판정 불신이 더 아프게 느껴진다고 생각합니다. 이번 사건이 K리그 심판 문화와 VAR 운용 방식을 점검하는 계기가 됐으면 합니다. 다음 경기들을 지켜보면서 변화가 실제로 일어나는지, 계속 확인해 볼 생각입니다.
